En mi lectura, el retorno del futuro y la utopía en la investigación histórica se centran en la época del gobierno de Velasco. Sin embargo, propongo que es importante explorar este asunto también en otra dirección, que es primero teórica y luego empírica. Las discusiones teóricas usualmente plantean dos formas en las que se piensa el rol de los futuros imaginados. La primera se relaciona con el retorno de un interés en la imaginación utópica. El argumento suele relacionarse con un deseo de romper con la “cancelación del futuro” que permearía el realismo neoliberal que se ha impuesto en el imaginario político desde la década de 1980. Esta búsqueda de una nueva “utopía” – entendida como un ideal político movilizador – es interesante porque no se trataba sólo de articular una nueva, sino de pensar los futuros pasados, de pensar la historia (preneoliberal) como un repositorio de futuros alternativos y, sobre todo, volver a hacer visible la posibilidad de otras configuraciones económico- políticas.
La segunda forma de pensar el futuro imaginado se aleja de la imaginación utópica para enfocarse más bien en la cotidianidad de los futuros imaginados: desde los pronósticos económicos y las propuestas de negocios hasta los programas de partidos políticos, este amplio abanico de futuros que son cruciales en nuestro entendimiento del capitalismo, pero también de la democracia y el orden social. La idea es que, en la sociedad capitalista, los futuros imaginados dan forma al presente.
Ambos movimientos han estado detrás de mi interés en los futuros imaginados. He buscado articular esta visión en mi trabajo sobre el neoliberalismo en el Perú.1 Pensar en las utopías neoliberales puede parecer un sinsentido, ya que el neoliberalismo es leído como una ideología de la “no alternativa”, del realismo lúgubre y el autoritarismo de la terapia de choque prescrita desde Washington. Ante esta lectura, mi investigación parte de la necesidad de ir más allá de centrar el neoliberalismo peruano (hegemónico, resiliente y peculiar) en la presión internacional de Washington.
Esto implica viajar hacia el pasado pre-1990 para trazar genealogías más extensas para las redes neoliberales, así como para destacar los mecanismos internos para la evolución y el triunfo del neoliberalismo. El hilo conductor para esta argumentación se centra en los futuros imaginados de los neoliberales en el Perú desde la década de 1940. No es sólo la disciplina de la no alternativa, sino también un movimiento que elabora diferentes promesas y utopías. Y éstas no son sólo la gran utopía, la de un fundamentalismo de mercado, como diría Karl Polanyi, sino también “utopías específicas”, es decir promesas económico-políticas que surgen de la disputa ideológico-política del proyecto neoliberal con sus rivales ideológicos, en un contexto en donde la hegemonía estaba aún en cuestión. A partir de aquel momento histórico, los neoliberales tuvieron la necesidad de elaborar visiones diferentes, de responder al velasquismo, de responder también al movimiento de participación social o al APRA, ambos con sus propias visiones de desarrollo. Uno de los varios ejemplos de promesas neoliberales está en la utopía de inmensas riquezas basadas en el emprendimiento y la colateralización de la propiedad informal, encarnada en las teorías y prácticas de Hernando de Soto. Una de las lecciones de mi investigación en curso es que, a través de la segunda mitad del siglo XX, las ideas neoliberales tuvieron gran impacto en el Perú, pero también fueron transformándose en contacto con dinámicas políticas, económicas e institucionales, hibridizándose también con otros movimientos (algunos rivales). La lógica de esta interacción estuvo marcada primordialmente por cómo se manejaban y cooptaban las grandes expectativas y los futuros imaginados de desarrollo nacional.
La discusión sobre futuros imaginados, sin embargo, va claramente más allá de estos ejemplos, tanto los velasquistas como los neoliberales. Es importante verlos no sólo desde las altas oficinas tecnocráticas de la economía y la política, y prestar atención también a su diseminación y popularización. Ambas suceden de manera creativa, desbordando el discurso oficial. Dos puntos importantes para concluir. El primero es que, tras el velasquismo y mientras el neoliberalismo se consolidaba, las utopías indígenas han tenido un rol central en articular parte de la resistencia al capital. Las utopías indígenas, sean mayas, aimaras o amazónicas, han marcado las luchas del siglo XXI en Latinoamérica. Es importante ver cómo dialogan o chocan con otros futuros imaginados.
Finalmente, es importante reflexionar sobre la coincidencia entre el interés en los futuros imaginados y los futuros del pasado, en medio de una actual desfuturización y de un vaciamiento imaginativo en el Perú contemporáneo. Aquí es importante articular algo que Anna Cant ha mencionado con respecto al velasquismo, o mejor dicho con respecto al funcionamiento de las utopías del velasquismo después de la caída del gobierno. ¿Qué sucede con las utopías cuando su momento político pasa? ¿Cuál es el “más allá” de estos futuros? Pensar los futuros utópicos como temporalidades desesperanzadas permite situarnos en el presente peruano, que es también el nuestro.
Notas
- Stephan Gruber, «Discipline and Promise: The Rise of Neoliberalism in Peru (1945-2000)». Tesis doctoral. Universidad de Duisburg Essen; Instituto Max Planck Para el Estudio de las Sociedades, 2025; Stephan Gruber y Carlos Contreras, «Esbozo de una historia del pensamiento económico en el Perú independiente: ideas, instituciones y figuras (1821-1990)». En Gisella E. Canepa Koch, & Narda Z. Henríquez Ayín (eds.), Nación y República en el pensamiento social peruano: hitos y voces en el bicentenario, pp. 157-245. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
28.07.2025
